Dettaglio

PERMESSO DI COSTRUIRE PER IMMOBILE SITO IN Via BATTAGLIA DI FORNOVO

PARERE SOSPENSIVO

Parere sospensivo in attesa di approfondimenti da parte della Commissione

SCIA per immobile sito in STR ARGINI PARMA 242/1

PARERE FAVOREVOLE

Parere favorevole a condizione che venga mantenuto l'architrave orizzontale esistente e che venga mantenuta la luce architettonica escludendo inserimenti murari

SCIA per immobile sito in STR INZANI GIOVANNI 12 - variante in corso d'opera a Segnalazione Certificata di Inizio Attività (SCIA) per intervento edilizio n. 1735 del 2017

PARERE FAVOREVOLE

Parere favorevole

SCIA in Sanatoria per immobile sito in STR VILLANOVA n. 27

PARERE FAVOREVOLE

Parere favorevole

SCIA per immobile sito in VLE DUCA ALESSANDRO 121 - nuovo titolo in variante a Segnalazione Certificata di Inizio Attività (SCIA) per intervento edilizio n. 221 del 2018

PARERE FAVOREVOLE

Parere favorevole

DOMANDA DI PERMESSO DI COSTRUIRE PER INTERVENTI DI NUOVA COSTRUZIONE CON ESCLUSIONE DI QUELLI SOGGETTI A SCIA PER IMMOBILE SITO IN PLE S.SEPOLCRO 3 /A

PARERE FAVOREVOLE

Parere favorevole. La Commissione dopo ampia ed approfondita discussione ha espresso il proprio parere a maggioranza (non unanimità). In particolare l'Arch Domenica Caldarola rileva che, sotto il profilo della tutela e valorizzazione storico-architettonica, il rilevante ampliamento volumetrico previsto in deroga entro il tessuto urbano storico assume tratti critici e non sembra tutelare e valorizzare il patrimonio architettonico della città. Inoltre l' Ing Francesco Fulvi, esprime parere fortemente contrario con le seguenti considerazioni: 1) l'intervento compromette eventuali interventi futuri di demolizione e ricostruzione, in considerazione del fatto che la scuola presenta evidenti carenze architettoniche, strutturali ed energetiche,2) perdita di spazi esterni oggi non utilizzata ma in futuro riqualificati e disponibili per gli studenti, 3) perdita di alcuni (4) alberi ad alto fusto (probabilmente tutti )importati per la mitigazione ambientale del microclima esterno e il benessere visivo degli studenti, 4) cattiva immagine complessiva: una scuola deve rappresentare esso stesso un modello di qualità architettonica, urbana, ambientale, estetica e funzionale, 5) il carico urbanistico portato dalla presenza di circa 160 studenti in più non è stato risolto nel progetto proposto; inoltre l'intervento non presenta quei caratteri tecnologi al passo con i tempi: tetto verde o con rinnovabili, alta efficienza dell'involucro nonché materiali naturali e a basso impatto ambientale